связь. восприятие - представление - восприятие

Я начал изучать восприятие.  

здесь  первый, поверхностный анализ 

в своей предыдущей статье, я прищёл к выводу, что первопричиной нашего видения, нашего мира является наше восприятие.  

В подтверждение этому хотелось бы дополнить цитату … Посейте восприятие — пожмёте мысли, посейте мысли — пожмёте поступок, «Посейте поступок — пожмёте привычку, посейте привычку — пожмёте характер, посейте характер — пожмёте судьбу»

«Раньше было принято считать, что физика описывает вселенную. Теперь мы знаем что она описывает лишь то, что мы можем сказать о вселенной.» Нильс Бор

Или... «что бы мы неописывали, человеческий ум не может отделиться от этого» Более того, всё что вы можите сказать о том что увидели, зависит от структуры вашего символизма — описывваете вы это на русском, английском, санскрите, на языке математики, эвклидоской геометрии или дифферинциального исчесления.

Мы не можем описать всё «как оно есть» а только «как оно представляется нашему мозгу» значит у нас неможет быть чистой физики, философии и пр. а только нейрофизика — то есть физика, преломленная через призму нашего восприятия, преломляемая через ум, человеческую нервную систему. По примеру с количеством голов, о которой я писал в прошлой статье у нас неможет быть чистой нейрофизики, а только нейронейрофизика — нейрофизика преломленная чере призму нашего восприятия и тд. до бесконечности.

Именно поэтому мы неможем избавиться от неопределённости так как невидим «реальной вселенной». Это, на мой взгляд, является основой квантовой философии. 

Наше повседневное «кухонное сознание» опирается на втираемую нами веками аристотелевскую логику. Это непримеримый дуализм определённости и неопределённости. Хорошо-плохо, больно-приятно, и пр. В математической логике, в теории относительности, между определённостью и неопределённостью существует бесконечное число выборов.

«Потеря уверенности» - восвсе неозначает падение в бездну, напротив наблюдая за собой, как мне показалось - это означает взросление. С детского уровня на котором есть только «да» и «нет» мы переходим на новый уровень, в которм принято спрашивать «с какой вероятностью мы можем вычислить шансы на то что это «да» или это «нет»».

Но традиционные политические идеалогии и религии на протяженнии тысяч лет учили людей — и продолжают учить сегодня - действовать с нетерпимостью и преждевременной уверенностью. Преждевременной, ведь на протяжении всей жизни наши взгляды на мир, на то в чём мы уверены — меняются. Не только вследствии непостоянства вселенной но и вследствии изменения нашего восприятия. 

Будда учил нас лишь наблюдать за окружающим, неотождествляясь с этим. Но как же это возможно ведь  "что бы мы неописывали, человеческий ум не может отделиться от этого"

Я вычитал про доктора фон Неймана квантовая логика которого помогает нам уйти от устарелой аристотелевской дуальности и даёт подсказку ведущюю к более правильному, на мой взгляд, восприятию реальности. В добавление к аристотелевскому «истинно» и «ложно» или «уверен-неуверен» он добавил «может быть», при этом отрицая «бессмысленность».

Как мне кажется тончайший уровень восприятия начинается именно с «может быть».

Вот пример. Я иду по улице и вижу впереди своего друга Макса. Я уверен что человек которого вижу «на самом деле» это Макс. Хлопаю его по плечю и очень удивляюсь когда замечаю что этот человек лишь похож на моего друга. Моё восприятие изначально содержало в себе «может быть» на тонком уровне, но я, обусловленный аристотелевской логикой, игнорировал это, и моё представление совершило скачёк к преждевременной уверенности.

Лучше примера я непридумал, он слишком простой. Но фокус в том что обратная связь от восприятия к представлению и снова к восприятию работает в нашей голове очень, очень быстро. В результате мы «видим» то, что, по нашему мнению , мы должны видеть, а логическое значение «может быть» практически никогда не регестрируется — пока мы ненаучим себя регестрировать его.

Относится что то к «да-нет» или к классу «может быть» - обычно зависит от фактора времени. Хотя многие восприятия остаются в состоянии «может быть» навсегда, поскольку события вызвавшие их настолько быстротечны что мы просто неуспеваем вынести определённого суждения(например квантовая физика), тем неменее мы игнорируем эти факты и по старой аристотелевской привычке уверенно даём им определённое суждение.

Крайне редко можно услышать такие цитаты как «Может быть, Иисус — сын Божий» или «Может быть, ислам — ложная религия». Обычно все согласны либо несогласны.

Увернность, точнее преждевременная уверенность в чём либо неопределённом (как мы уже доказали выше что от неопределнности нам неизбавиться) искажает наше представление, восприятие, а в следствие и нашу «внутреннею вселенную». Что ещё искажает её?  подумаем вместе позже... 

Как мне кажется тенденция к вынесению преждевременных приговоров получает значительное подкрепление от того програмного обеспечения, символизма, моделей, которым привычно пользуется наш мозг. В часности это язык. в «дао дэ цзине» 2500 лет назад сказано

«Дорога, о которой можно говорить не есть та дорога, по которой можно ходить» или

«Путь, о котором можно говорить — это не тот путь, который можно пройти.»

но на мой взгляд лучшее толкование выпоненное современным даосским мастером Ни Хуацином

«Дао, тонкую реальность вселенной, невозможно описать. То что можно описать словами — это всего лишь умственная концепция.»

У даосов нет вопросов!

Вернёмся к нашим баранам а точнее к восприятию.

Как вы наверное уже поняли оно проходит на подсознательном уровне мышления, его сложно описать словами, оно формируется взависимости от нашего прошлого, наших «моделей», «картинок», представления «объектов вселенной», внутренней логики. Проходит подсазнательно, и мы не контролируем, не регистрируем его, точно так же как неконтролируем движения своей руки когда чешим пятки во сне.

Восприятие настоящего зависит от воспринятого нами в прошлом и как я считаю здесь имеет место связь восприятие — представление — восприятие.

«Представление» - это и есть наши «модели» и «картинки», наш внутренний язык, операционная система — формирующая нашу «внутреннею вселенную».

Здесь уважаемый читатель можит подумать, что Белик совсем рихнулся, заводя и меня в бездну солипсизма. Но я немогу найти другово более логичного объяснения этому.  

Чтобы ваша «внутренняя вселенная» (тунель реальности) была максимально схожа с «истинной» («внешней вселенной») - необходимо иметь правильное восприятие, для этого необходимо иметь правильное представление, а для правильного представления  нужно чтобы «внутреняя вселенная» была максимально схожей с объективной «внешней», истинной вселенной. И опять у меня получилась та-же головоломка что и у Бертрана Рассела, с несколькими головами. Возможно вам будет интересно, что объясняя это он изобрёл математический класс всех классов, которые «не содержат само себя». Этот класс, видите ли, не содержит самое себя, если только он не содержит самое себя. Кроме того, он содержит самое себя в том и только том случае, если он не содержит самое себя. Уяснили?  

Выход один — научится регистировать восприятие в подсознании. Я считаю это невозможно, т.к.мы постоянно, каждую секунду, воспринимаем что-то сквозь наши органы чувств, включая ум. Тут придётся слиться со своим подсознанием, постоянно контролируя его. Небудим строить ещё одного Расселовского «монстра». Просветление для просветления

Мне думается что нужно начинть с представления, котороя влияет на восприятие, которое в свою очередь построет новое представление, формирующее новую «внутреннюю вселенную». Разобраться с представлением будит проще так как оно более стабильное, но тем неменее записаное «на подкорке» которую нужно научится читать и исправлять.

В недавнем времени я прочитал много инетересного про посторойку тунеля релаьности и возможности строить его у других людей, запрещённых ныне практиках Тимоти Лири в его теории изменения имбридових связей, философию Дзен и практике квантовой НЛП

Везде я нащёл общие инетересные для меня вопросы и ответы о которых, если неполенюсь, перескажу и вам.